2019. szeptember 16., hétfő,  Edit
 
 
 
 

Címlap

[S a többi...]
2019. szeptember 02., hétfő
A búza ára 3.
A „tótkomlósi búzaügy” kétnapos előkészítő ülése végére a „felek” felvették tárgyalási alapállásukat – vita és megegyezés a vád tanúinak meghallgatási sorrendjéről és időpontjáról
Szerző: Kiss A. János
A Gyulai Törvényszéken folyó nyilvános előkészítő tárgyalás második napja – az elsőhöz képest – valahogy már kevésbé drámai hangulatúnak tűnt. A teljes bizonytalanság érzését nyilvánvalóan felváltotta valami más: a küzdelemre készülés.

Tárgyalótermi digitalizáció bemutatása a Gyulai Törvényszéken (Archív felvétel. Forrás: behir.hu)

 

A teremben nem jelent meg a „sértetti képviselőként” megismert ügyvédnő a Raiffeisen Bank Zrt. részéről. (Csaknem) mindenki más a „fedélzeten” volt.

 

Az ülés azzal indult, hogy a vádlottak és védőik megfogalmazták a tárgyalással kapcsolatos kéréseiket, igényeiket. Az I. r. vádlott jogi képviselője úgy vélte, hogy az engedményezési áttételek miatt a bank egyszerűen nem is sértettje az ügynek. Ő is kérte a vád valamennyi tanújának meghallgatását, illetve szükség szerinti szembesítésüket. Kérte Nyitrai Zoltán és az I. r. vádlott közötti, lehallgatott telefonbeszélgetés lejátszását, már csak azért is, mert tudni szeretnék, mi a szerepe az ügyben. A védencét érintő (szóba került) szegedi I. fokú tárgyalás anyagának beszerzését is kérte. Indítványozta az ügyben eljárt valamennyi szakértő beidézését. Ennek eredményeként tudnák meghatározni, kérnek-e újabb (például írás-)szakértői véleményeket. Ehhez írásminták vételét is kérte, annak tisztázására, hogy bizonyos számlákat, szállítóleveleket ki írt alá.

 

A II. r. vádlott védője a polgári jogi igény vizsgálatának elutasítását kérte az eljárásból. Ha mégis tárgya lenne ennek a tárgyalási folyamatnak, akkor a megfizetést ne egyetemlegesen határozzák meg, hanem a gazdagodás arányában – kezdeményezte. Az említett tanúk meghallgatása mellett azt is kérte, hogy a bíróság mérje fel védence anyagi helyzetét. (A II. r. vádlott később pontosított: 2010-es vagyoni helyzetét.) Azt kérte, hogy zárja ki a bíróság az I. r. vádlott védencét terhelő vádjait a tárgyalásból, mivel rossz viszony alakult ki közöttük. (Védence feljelentette az I. r. vádlottat, perben álltak.)

 

A III. r. vádlott védője nem állt elő indítvánnyal.

 

A IV. r. és az V. r. vádlott érdekében védőjük fenntartotta jogát arra, hogy szükség szerint szakértő kirendelését kérhesse. A vád tanúinak kivétel nélküli meghallgatását is felvetette. Különösen a közraktár kötelezettségeire nézve gondolt erre. Ő is szükségesnek tartotta a szóban forgó lehallgatási anyag meghallgatását, illetve a szegedi bírósági anyag becsatolását. A polgári jogi igény elbírálásért folyamodás elutasítást látná jónak – derült ki szavaiból, mégpedig azért, mert ennek az eljárásnak a keretei gyakorlatilag nem teszik azt lehetővé.

 

A VI. r. vádlott (aki nem volt jelen az ülésen) védője egyszerűen rábólintott védőtársai indítványaira.

 

A vádlottak csatlakoztak a védőik által elmondottakhoz.

 

Az I. r. vádlott védője indítványozta Bíró Péter és Félix Pál tanúkénti megidézését. A vádat képviselő ügyésznő jelezte, hogy beszerzi a többek által említett lehallgatási anyagot.

 

Egy sokszereplős ügy tárgyalási napjainak meghatározása nem egyszerű dolog. Némi egyeztetést követően a bíró meghatározta azokat 2019-re vonatkozóan. (A többi még a „jövő zenéje”.) Ennek megfelelően november 11-12-én és december 2-3-án lesznek tárgyalási napok. Hosszas érvelés, mérlegelés után a bíróság eldöntötte a tanúk meghallgatási sorrendjét, s azt, hogy melyikük melyik napon, hány órától álljon majd a bíróság elé.

 

Az. I. r. vádlott védője egyik véleményezésével az eljárás elérte a folyamat „mély rétegeit”. Azt mondta – a kívülállóknak rejtélyesen, az ügyben járatosak számára közérthetően –, hogy az eljárás kezdetétől az az érzése a védelemnek, hogy bizonyos személyek jelentősen befolyásoltak valakiket. „Úgy tűnik, ez bizonyos úriember személye köré csoportosul. Az eljárás tisztaságát befolyásolhatja ez a gyanú.”

 

Ha nem is gőzerővel, de egyre inkább felpörögni látszottak az események. A II. r. vádlott két iratot adott át a bírónak. A bíróság úgy határozott, hogy beszerzi a kért iratokat a szegedi, illetve az orosházi járásbíróságoktól.



<
+
>
Kérjük, hogy a nagyobb méretben való megtekintéshez kattintson a képre!


A hozzászólás csak regisztrált felhasználóknak engedélyezett.
A regisztrációhoz kattintson ide!
A bejelentkezéshez kattintson ide!

Cikkel kapcsolatos hozzászólások, észrevételek:

Még nincs egy hozzászólás, észrevétel sem a cikkel kapcsolatosan.