2018. október 16., kedd,  Gál
 
 
 
 

Címlap

[S a többi...]
2017. november 02., csütörtök
Elekes Lajos vesszőfutása
Ellenzéki össztűz az orosházi fideszes városvezetésre, a polgármester mögötti frakció tagjai viszont nem álltak eléjük golyófogónak
Szerző: Kiss A. János
Ha az ember évek óta elkerüli egy képviselő-testület üléseit, annak oka van. Ha meg kiújul ez a „betegsége”, akkor az valaminek a következménye. A legutóbbi ilyen orosházi aktust megnézve, meghallgatva pedig leszögezhető: a helyzet ugyan csaknem (plusz-mínusz) változatlan, ám minden korábbinál jobban megérett a változtatásra. Szabályos tudósítást ne várjanak. Erre tízmilliókat költ az önkormányzat a saját médiumait pátyolgatva, cserébe kellő „megértést” elvárva, más kérdés, hogy kapnak-e érte bármi általuk is fontosnak tartott értéket a nézők, olvasók, Ez alkalommal fontosabbnak tűnik a légkör, a hangulat, a „hozzáállás” érzékeltetése, a megszólaló szereplők „jellemződése”. (Alaphelyzet: míg az ellenzékiek sorra ostrom alá vették a város, a testület vezetését, a fideszes frakció tagjai gyakorlatilag sült halként figyelték a polgármester, a társadalmi megbízatású alpolgármester szánalmas vergődését.

Dávid Zoltán polgármester és dr. Horváthné dr. Barta Edit jegyző az ülésen

 

A testületi ülés első ütésváltása a miatt következett be, hogy Dávid Zoltán nem szerepeltette napirendi javaslatában az MSZP indítványát: Fejes Róbertné alpolgármester (Fidesz) leváltását. (Belső információk szerint ezt azért nem bátorkodott megtenni, mert erősen tartani lehet attól, hogy titkos szavazás esetén nem kapná meg a megtartásához szükséges szavazatszámot.)

 

A tárgyalt napirendi pontok (hacsak nem az utolsó órákban nyújtották be valamelyiket) elolvashatók az orosházi önkormányzat honlapján. Az itt tárgyalt egyes megnyilvánulások többnyire ezekhez kötődnek.

 

Tízmillió a bukott projekt készítőinek

 

Füvesi Sándor (MSZP) jelezte: háromszor már javasolták egy korrupcióellenes bizottság felállítását, de a Fidesz-frakció mindannyiszor „elmeszelte” azt. Most egyes kifizetések, a simonkás és dugába dőlt Start Pilot program kivizsgálását kérte, megjegyezte, hogy már a gyerekek élelmezésére szánt pénzből is loptak, no meg tájékoztatást kért a városüzemeltetési rt.-él történt házkutatásról. Minderre annyi választ kapott: az rt. vezérigazgatója a házkutatásról tájékoztatást ad az ülés végén. Dr. Szabó Ervin (Jobbik) a polgármestert, Dávid Zoltánt és a gyér, főként hivatali dolgozókból és újságírókból álló közönségnek megjegyezte: a polgármester minden megvalósítási javaslatra annyit mond csak: megpróbáljuk. Szóba került a tömegközlekedés is. Fejes Róbertnét idézzük: a rákóczitelepiek nem kérnek már változtatást a menetrendben, mert kocsival és kerékpárral járnak be a kilométerekre lévő városközpontba. (Annak a választókerületnek ő a képviselője.)

 

A megyebeli fideszes önkormányzatok táján ismeretlennek éppenséggel nem számító Projektfelügyelet Kft.-vel kapcsolatos újabb előterjesztés is kiverte a biztosítékot az ellenzéki képviselőknél. Szabó Ervin az előterjesztés napirendről való levételét indítványozta. Ugyanis Elekes Lajos társadalmi megbízatású alpolgármester (Fidesz) – a tótkomlósi olvasók kedvéért: az orosházi Varga András – annak megszavazását kérte, hogy fizessen a város 10 millió forintot e cégnek, melynek projektje még a megyebeli fideszes megyeházi többség támogatását sem nyerte el, ráadásul – a cég által is elismerten – hiányosan teljesített is volt. Kiderült, hogy a Projektfelügyelettel (melynek vezetője még egyszer sem érezte szükségét, hogy megjelenjen az orosházi testület ülésén) Elekes Lajos tárgyalt. Szabó Ervin ámokfutásnak minősítette Elekes Lajos eddigi társadalmi megbízatású alpolgármesteri munkáját – ennek véget kellene vetni, javasolta.

 

Ugyanerről Fetser János (MSZP) megjegyezte: a cég már százmilliós tételben vitt el pénzt a városból.. s hozzátette: akkor is kritikusan beszél a Projektfelügyeletről, ha annak az MSZP békéscsabai elnöke is a munkatársa. Hangsúlyozta: a fideszes többségű Békés megyei önkormányzat sem szavazta meg a szóban forgó projekt támogatását, melyre most mégis 10 milliót akar kifizetni az orosházi városvezetés.  Ahogy mondta: hűtlen módon. (Nem jogi definiálással még egyértelműbben is fogalmazott: ez rablás.) Elekes Lajoshoz fordulva pedig arcába mondta, hogy ne nagyon ugráljon az, akit 9-10-en választottak meg társadalmi alpolgármesternek, s a testületben szavazati joga sincs. Különösen a 4,6 millió forintos „egyéb költségen” értetlenkedett. Névszerinti szavazást kért.

 

Szabó Ervin is Elekes Lajosra nézve fogalmazta meg véleményét: „Hozzászoktunk, hogy nincs demokrácia. Szedje össze magát arra a kis időre, amíg alpolgármester lehet.” A 10 millió forintról pedig azt mondta, hogy abból a pénzből körbejárhatóvá tehetnék a Gyopárosi-tavat, ha zúzott követ vennének belőle. A jegyzőnőhöz fordulva pedig leszögezte, hogy a 10 millióért a cég gyakorlatilag semmit nem tett, s úgy gondolja, ez amolyan hűtlen kezelésként értelmezhető dolog.

 

Elekes Lajos és/vagy Fejes Róbertné a botrányokozók?

 

Elekes Lajos pedig hosszas hozzászólásában Szabó Ervin egy, a Csillagok háborújából ismert Yodára való megjegyzésére reagálva azt mondta: az ügyvéd Szabó Ervin csak „jodászkodik”. Fetser János rá is dörrent Elekes Lajosra: a témáról beszéljen. (Ekkor vettük észre, hogy ott ül a polgármester is: annyit mondott, hagyják beszélni Elekes Lajost. Ez utóbbi az ellenzék egyik indítványára reagálva azt mondta, hogy a szóban forgó projektelőkészítő céggel nem volna reális a kifizetés sikerdíjhoz kötése, ugyanis más munkáival milliárdos pályázati forráshoz juttatja az orosházi önkormányzatot. Tisztázódott, hogy nem csupán nem fejezte be a projekt készítését a cég, hanem teljesítési késedelembe is esett. Felmerülhetne kötbér beszedése is tőle. Elekes Lajos átment agresszívbe: számon kérte Fetser Jánost, hogy miért nem ment be az irodájába megnézi a téma dokumentumait? A céggel folytatott egyszemélyes tárgyalásáról pedig annyit árult el, hogy alkudoztak, a kötbért érvényesítették, s végül ezzel jött ki az, hogy 10 millió forintot javasol fizetni a Projektfelügyeletnek.

 

Szabó Ervin a jegyzőnőn bevasalta az egyik kérdésére elmaradt választ. Elekes Lajos tárgyalásáról pedig úgy vélte: nem tudta, nem tudja eredményesen képviselni a város érdekeit. Fetser János megosztotta egy meglátását: mindig csak akkor van botrány valamilyen ügyben, amikor Elekes Lajos és/vagy Fejes Róbertné hoz be valamilyen előterjesztést testületi ülésre. Elekes Lajos „meggyomrozását” Füvesi Sándor folytatta. Azt mondta, a társadalmi megbízatású alpolgármester 11 percig beszélt úgy, hogy a témáról semmit sem mondott. S ha mellébeszél, akkor valami nem stimmel. Erre utalónak találta, hogy a polgármester a projektfelügyelős előterjesztést egyszer már beterjesztette, aztán gyorsan levették napirendről. Ennek okát említve Elekes Lajos így replikázott:

 

– Hiányoztam.

– Én ezt nem mondanám, inkább csak, hogy itt vagy – tüzelt rá csípőből Füvesi Sándor.

 

A kép jobb szélén Füvesi Sándor, mellette Fetser János

 

 

 

Simonka György hagyta saját levében főni Orosházát?

 

Füvesi Sándor aztán csak kibökte, hogy miért kért szót a gyopárosi, elbukottan is 10 millióba kerülő projekttel kapcsolatban. Megjegyezte, hogy a város már sokadjára fizet ki komoly összegeket kérészéletű gyopárosi marketingstratégiákért. Elekes Lajos azzal érvelt, hogy 30 milliós projektelőkészítési folyamatra szerződtek, a dolog félúton állt meg, a pályázat leadásához szükséges dokumentumokat így is leadta a cég. (Amivel aztán meg is bukott a város.) A szerződéses kapcsolatot közös megegyezéssel, elszámolással szüntetnék meg.

 

Dávid Zoltánban ez idő tájt ágaskodott fel valami keménység: rászólt Szabó Ervinre, hogy akkor beszéljen, ha szót kap. Szabó Ervin máris kért:

 

– Kapok szót?

– Nem kap… – hangzott a polgármester válasza.

 

Füvesi Sándor jelezte, hogy egy szerződést nem talál az önkormányzati honlap ilyenek tárolására rendszeresített rovatában. Azt is tudakolta, hogy a bukott projektet milyen indokkal utasította el a megyei képviselő-testület illetékes bizottsága. (Melynek elnöke és alelnöke Simonka Györgynek, az orosházi székhelyű választókerület országgyűlési képviselőjének, a Békés megyei Fidesz-választmányi elnökének igen közeli embere, s a fideszesek többségben is vannak a bizottságban –A szerk.) S mit szólt ehhez Simonka György? Elekes Lajos azzal indolkolta a „buktát”, hogy az érintett pályázat a fejletlenebb területek támogatására szolgál, s Orosháza nem ilyen. (Azt viszont nem mondta meg, hogy akkor ennek ismeretében miért pályáztak…) Fetser János Dávid Zoltánnak adresszálva ennyivel kommentálta a hallottakat: „Ültessen oda egy normális alpolgármestert”. A jegyzőnő a vita tárgyát képező projektmegrendelés történetébe avatta be a megjelenteket. Elmondta, hogy a pályázat esetében, 30 millió forint alattiként, meghívott pályázók alkalmasságát bírálták el. A kiválasztott Projektfelügyelet Kft. késedelmesen teljesített, ami szerződésszegésnek minősül. Törvényességi feltételként az önkormányzat nem is tehet mást, érvényesítenie kell a kötbérigényét. Mivel úgynevezett hosszú késedelemről van szó, teljes kötbért kell számolni. E helyzetben az önkormányzat elállhat a szerződéstől, s elszámolnak egymással (persze volt a projektnek eleve nem teljesített eleme is.), vagy közös megegyezésre törekednek, az Elekes-féle javaslat éppen ezt célozta meg. Feloldhatatlan vita esetén a bíróságra kell bízni a döntést. Szabó Ervin vélekedése szerint semmi nem indokolja, hogy kifizessenek 10 millió forintot a kft.-nek. Továbbá ne Elekes Lajos vezesse a tárgyalásokat. Fetser János szerint a társadalmi megbízatású alpolgármester sorozatosan olyan tárgyalásokon képviseli a várost, melyeken egyedül nem is tehetné ezt.

 

Miért nem kell a három polgármesterrel is együttműködő közbeszerző Dávidéknak?

 

Némi reklamálás után a jegyzőnő választ adott (vagy ígért adni) Füvesi Sándor kérdéseire. Szabó Ervin is azon a véleményen volt, hogy Elekes Lajos helyett valaki más vegye át a tárgyalási folyamatot. Amúgy is: ha bárhol tárgyal, ahhoz legyen szükséges a testület jóváhagyása. (Kissé később Elekes Lajos azt mondta: „Behunyom a szememet, végigcsinálom ezt a ciklust! Egyszer meg fogom tenni: beballagok a rendőrségre, feljelentést teszek. Az ellenzék túszul ejtette ezt a várost.” Erre felzúdult az ellenzék, a kormánypárti frakció pedig változatlanul mély hallgatásba süllyedt.)

 

Feltűnhetett, hogy a kormánypárti képviselők eddig –miként ezután sem – gyakorlatilag nem vettek részt a vitában. Egy kivétel akadt: Németh Béla (Fidesz) egy saját javaslattal állt elő a kifizetést illetően. (Ha valamennyiért kidolgoztatják a terv egészét, az alapja lehetne egy újabb pályázaton való részvételnek.) Ezután szavaztak: előbb arról, hogy ne kelljen név szerint megtenniük ezt, majd a „végszavazás” eredménye az lett, hogy 8 igen, 5 nem és 1 tartózkodás mellett kifizetik a 10 millió forintot a Projektfelügyeletnek.

 

Az újabb, itt említésre érdemes napirendi pont egy közbeszerzési témáról szólt. Fetser János indítványozta, hogy a jövőben valamennyi pályázat kiírása nyílt eljárásban történjen. A bonyolódó történet felidézését egy Füvesi „beszólás” tarkította. Azt mondta:

 

– Gyorsan, gyorsan… mindig ez van lopásoknál. E városban két szervezett bűnbanda dolgozik azon, hogy miként tudják „lenyúlni” a TOP-os pénzeket.

 

S rákérdezett arra is, hogy az önkormányzat pályázatkiírást végző cégének kiválasztásakor miért nem hívták meg az eddig (évtizedekig) ezt színvonalasan végző céget. Javasolta, hogy vegyék le napirendről az előterjesztést. Fetser János a nyílt közbeszerzési eljárás mellett érvelt, s kifogásolta, hogy az eme aktusok lebonyolítását végző meghívott, s nem nyílt eljáráson résztvevő cégek nevét előre nem hozta nyilvánosságra a városvezetés.  Szabó Ervin Elekes Lajos felvetésére reagálva azt mondta, hogy hova jöttek volna be megnézni az előterjesztés mögötti dokumentumokat, amikor előző nap kapták kézhez az anyagot. A végszavazáskor 9 kormánypárti képviselő az 5 ellenzéki ellenében kiválasztotta a – hogy úgy mondjuk – meglehetősen bizalmas feladatok ellátására hivatott céget. 

 

Elgurult az Alföld Gyöngye?!

 

A testület elsziesztázott a helyi labdarúgás utánpótlási témájának hosszas áttekintésével, aztán ismét parázs téma került terítékre. Az önkormányzat tulajdonában lévő gyopárosi Alföld Gyöngye Hotel bérbeadási ügye. (Elég ízlésficamos az alföldi rónaságban tengeri gyöngyszemeket felemlegetni…) Az egykori honvédségi laktanya területén uniós pénzből kialakított szállodát a jelenlegi bérlő képtelen gazdaságosan üzemeltetni, ezért új bérlő után kell nézni. Ennek tervezett módja gerjesztett vitát. Az előző meghirdetés eredménytelen volt, a mostani viszont az ellenzék szerint „mutyizásra” adhat lehetőséget. A városi szabályozás szerint ugyanis, ha az újabb bérbeadási felhívás sem járna eredménnyel, akkor a továbbiakban a bérleti díjnak nincs alsó határa. (Szabó Ervin és Füvesi Sándor szavaival élve: akár egy forintért is bérbe adható valakinek.) Fetser János arra igyekezett ráirányítani a figyelmet, hogy tisztázandó lenne, miért veszteséges a szállodakomplexum. Néhányat fel is sorolt a szakmailag alkalmatlan üzletmenet elemeiből: ingyen fürdőbelépőt kapnak a vendégek, olcsó árak és egyebek. Néhány tennivalóra javaslatot is tett.  Némi bizalmatlanság hallatszott ki abból a felvetéséből, hogy a pályázati borítékbontáshoz hívják meg a három frakcióvezetőt.

 

Benkő Ferenc, a Városüzemeltetési Zrt. vezérigazgatója szerint az a baj, hogy szállodának nincs wellness-részlege, s az is hátrány, hogy nem a fürdő mellett található.  Arról hogy az illetékes hatóság egy törvénysértően foglalkoztatott dolgozót talált a szállodában, megjegyezte: ez gazdasági racionalitás… Füvesi Sándor máshol látta a hibát: úgy vélte, hogy a Fidesz-érában nem folytatták a szocialisták által elindított Délkelti Kapu elnevezésű programot. (A véleményeltérés „nyugtázása” mellett meg kell jegyezni, hogy a szálloda átadása előtt egy fiatal idegenforgalmi szakember a laktanya helyén kialakított hotel stratégiáját a katonai miliőre javasolta építeni, ehhez köthető programokkal, a hazai és külföldi katonák utazásának szervezésével. A szálloda nevét Hotel Obsitosként indítványozta meghatározni. Az akkori szocialista vezetés nem ismerte fel a kuriózumlehetőséget. Fideszes utódaik pedig a jellegtelen, tájidegen Alföld Gyöngyére festették át a cégfeliratot– A szerk.) Javaslat ellenére a témát a fideszes többség nem vette le a napirendről, a végszavazásban pedig az ő szavazataikkal elfogadták az ismételt kiírást.

  

Elekes Lajos alkalmasságát az ellenzék visszatérően megkérdőjelezte

 

 

 

Hányan tudják fölemelni Orosháza polgármesterét?

 

A további előterjesztések közül a tanuszoda-építés helyének területbiztosítása érdekében az eddigi mellett a tervező még egy önkormányzati ingatlan térítésmentes biztosítását javasolta. Bojtor István alpolgármester előterjesztésével a városvezetés szorgalmazta a terület tulajdonjogának ingyenes átadást a Magyar Állam javára. A téma újabb vitát váltott ki. Fetser János az általa általában korrektnek tartott alpolgármester egy sajtónyilatkozatát bírálta, melyből azt látta kiolvashatónak, miszerint az ellenzék nem támogatná az uszodaépítést.

 

– Honnan vette ezt? – tette fel a kérdést, majd kifogásolta, hogy az orosházi helyi média nem kérdezte meg őket az alpolgármester állításáról. Emlékeztetett, hogy amikor az állami illetékes begyűjtötte a fedettuszoda-építési kéréseket, Orosházáról valaki úgy nyilatkozott, hogy a város nem akar ilyet. Az Elekes Lajos által neki korábban elmondott információ szerint Csizmadia Gergely, a Városüzemeltetési Zrt. akkori vezérigazgatója „passzolta el” a lehetőséget – tette hozzá. Ami a helyi sajtót illeti, megjegyezte: miközben valódi orosházi témákat helyhiányra hivatkozva nem dolgoznak fel, jut felület arra is, hogy egy mezőkovácsházi(!) gyűlöletfórumról tudósítsanak. Szabó Ervin arra hívta fel Bojtor Istvánt, hogy ne hazudjon, hanem kérjen bocsánatot a félreinformálásért, ugyanis az az igazság, hogy négy ellenzéki képviselő is megszavazta a tanuszoda építését. S kifogásolta, hogy a városvezetés rendre kihagyja a lakosságot a döntés-előkésztítésekből, mint például az uszodaépítéséből is. Bojtor István azt mondta, hogy elismeri: a végszavazásnál az ellenzék is az uszodaépítésre voksolt. Elekes Lajos feltárta: a Csizmadia-nyilatkozat másnapján a polgármesterrel felhívták az illetékest, s bejelentették, hogy akarják az uszodát. Aztán „odaillően” szanyizott egy kicsit… A kialakult feszült „oda s vissza” idején az ülésvezetéssel megbízott polgármester jámbor képpel eljátszotta a néma leventét, hagyta a parttalan vita szétáradását. Fetser János meg is jegyezte:

 

– Méltatlan egy polgármesterhez, hogy hagyta ezt az ömlengést. – Aztán Elekes Lajos képébe vágta:

 

– A Fidesz szégyene, hogy ön itt ülhet közöttünk, az előélete alapján. A polgármester most „szolgálatba helyezte” magát:

 

– Ne személyeskedjen!

– Ne most mondja! – reflektált Fetser János. Aztán az uszoda avatásának vízióját láttatva, örömét így fejezte ki:

 

– Az avatáskor a polgármester urat ugyan nem bírnám egyedül felemelni, de hárman bele tudjuk majd dobni a vízbe!

 

Aztán (kivételes állapot) valamennyi jelenlévő képviselő megszavazta az elfogadó határozatot.  

 

Hungarikum Orosházáról: a polgármester olvassa fel az interpellációkat

 

Az „erőltetett menetben” lezavart napirendi pontokat követő szünet után interpellációk és kérdések következtek. Az egyik hatására kiderült, hogy a már említett szállodában naponta 20 embert foglakoztatnak alkalmi munkavállalóként… A NAV-ellenőrzésen egy személlyel „buktak meg”, 100 ezer forintos bírságot kellett befizetni érte. Fetser János kifogásolta, hogy Dávid Zoltán nem olvasta be az interpelláció címét (tudniillik: „Bíróság előtt a fél városvezetés?!) . (Egy kis magyarázatra szorul a fura helyzet. Ugyanis még dr. Dancsó József vezette be azt a gyakorlatot, hogy az írásban benyújtott interpellációt nem annak készítője, az interpelláló olvassa fel az ülésen, hanem a polgármester. E döbbenetes gyakorlat „mellékhatása” az is, hogy már Dancsó József sem retorikai brillírozásról volt ismert, sőt „rájátszva” motyogósan, hadarva igyekezett (nem) átadni az interpelláló szavait, gondolatait. Katasztrofálissá már Dávid Zoltán olvasási nehézségei következményeként vált a dolog. De elcsalni az interpelláció lényegtömörítő címét… – A szerk.) Az interpellációra adott választ 8 fideszes szavazattal, 3 nem és egy tartózkodás ellenében elfogadták. Az összes interpellációra adott polgármesteri válasz szerkezete azonos volt: Dávid Zoltán az érintett (bírált) vezetők által megírt válaszlevelet olvasta fel, változatlan formában. Ezt kifogásolta is Fetser János. Még egy interpellációt érdemes megemlíteni: ugyancsak ő érdeklődött az őszinte szívvel ételt osztók büntető peréről, melyben többek között Dávid Zoltánt és Fejes Róbertnét is tanúként hallgatta meg a bíróság. Az orosházi vezetés által is érintett ügyről Fetser János megjegyezte: ezek a vezetők a bűncselekményről tudomást szerezve sem tettek semmit. A figyelmüket ő maga is kétszer felhívta a problémára. Azt is firtatta, hogy a helyi sajtó semmilyen érdeklődést nem tanúsított az ügy iránt, el is maradt a tudósításuk a kínos ügyről. S még egy kérdése volt: a polgármester mikor hívja vissza alpolgármesteri tisztségéből Fejes Róbertnét? A polgármesteri válasz helyi nyilvánosságot érintő reflexiója úgy szólt, hogy erre a kérdésre a helyi sajtó illetékesei tudnak választ adni. (Ezek a médiumok önkormányzatiak. Ekkora mozgásterük talál nincs is. Legalábbis úgy hallani, hogy a legtehetségesebb, jó gyakorlattal rendelkező, baloldali szimpatizánsnak aligha mondható) újságírójuk éppen ez idő tájt int búcsút Orosházának, mivel ízlésének és szakmai tisztességének már sok volt az a politikai kézi vezérlés, mellyel a városvezetés „megtisztelte”.) Füvesi Sándor azt tudakolta, hogy a városvezetés miért nem reagál az üggyel kapcsolatban feltett kérdéseire. Fejes Róbertné azt mondta, hogy elkészült a válasz, csak még postázásra vár.

 

Utánfutóval parkolt háza előtt Dávid Zoltán hivatali autója

 

A kérdések között Fetser Jánoséra figyelhettünk fel. Arról érdeklődött, hogy egyes vezetők magáncélra használják a hivatali autójukat. Megkérdezte a jegyzőt: vásároltak-e a polgármesteri hivatal részére utánfutót? (A válasz szerint: nem.) Akkor viszont miként állt a polgármester gyopárosfürdői ingatlanja előtt a főként általa használt VW mikrobusz egy mögé kötött utánfutóval? – hangzott a kérdésfeltétel lényege. A jegyző elmondta, hogy a polgármesteri hivatalnak van járműhasználati szabályzata, az önkormányzatnak viszont nincs, de már dolgoznak rajta. Dávid Zoltán semmilyen módon nem reagált az elhangzottakra.

 

Füvesi Sándor a Városüzemeltetési Zrt.-nél tartott rendőrségi házkutatásról kért tájékoztatást. Némi huzavona után a polgármester mikrofonhoz szólította a cég vezérigazgatóját, Benkő Ferencet. A válasz „komoly” része úgy szólt: közeledik a választási kampány… (Arra nem történt utalás, hogy ennek mi köze van a cégénél folyó nyomozáshoz?) Benkő Ferenc szerint névtelen feljelentés alapján indult meg a nyomozás, október 16-án két nyomozó járt az irodaházukban, s szerződéseket, számlákat, nyilvántartásokat és másokat vittek el, azaz foglaltak le. Ahogy mondta, „a nyomozók nem tudták, hogy milyen ügyben nyomoznak”… Véleménye szerint részvénytársaságuknál „rend, fegyelem, szakszerűség” uralkodik, ezek az alapelveik. Fetser János igyekezett tovább ütni a vasat: azt mondta, hogy Benkő Ferenc korábban beszélt elődje feleségének – vagy élettársának? –foglalkoztatási módjáról.

 

A zárszót Benkő Ferenc mondta ki: cégüknél hűtlen kezelésre utaló nyomokat soha nem fognak találni.

 

*

 

Kénytelenek vagyunk ismét felhívni a figyelmet, hogy a Fidesz-frakció említetteken (polgármesteren, az egyik főállású alpolgármestereken, a társadalmi megbízatásún) kívüli tagjai egyszerűen nem vettek részt a vitában, leszámítva a szavazáskori gombnyomogatásaikat. Arra sem reagáltak, ha az ellenzékiek „beszóltak” nekik, s nem igyekeztek a városvezetők védelmére kelni. Pedig azok, akik közülük ellenzékben is testületi tagok voltak, éppen rendszeres és kemény hozzászólásaikkal tűntek ki akkoriban – annak idején az önkéntes hallgatagság az akkori többségi képviselők sajátja volt… Úgy tűnik, a hatalom birtoklása megkukulással jár…

 

Dr. Szabó Ervin (jobbra) aktivitása szöges ellentétben állt a fideszes képviselők

 

 



<
++++
>
Kérjük, hogy a nagyobb méretben való megtekintéshez kattintson a képre!


A hozzászólás csak regisztrált felhasználóknak engedélyezett.
A regisztrációhoz kattintson ide!
A bejelentkezéshez kattintson ide!

Cikkel kapcsolatos hozzászólások, észrevételek:

Még nincs egy hozzászólás, észrevétel sem a cikkel kapcsolatosan.